Достоверность исследований с использованием полиграфа. Тезисы к выступлению на конференции Праворуба в 2018 году.
На сегодняшний день использование полиграфа приобрело массовый характер. Не только при приёме на работу или частных исследований, но и при расследовании уголовных дел, по постановлениям следователей или пожеланиям суда или адвоката.
Конечно цель этих исследования найти правду (или ложь) при ответах кандидата на вопросы полиграфолога. И вроде полиграфы купить не проблема и отучиться на полиграфолога тоже посильная задача.
Но так ли успешно можно добиться поставленной цели? В чём и где прячутся проблемы в выяснении истины. Попробую обсудить это в своём выступлении на 2-ой конференции.
Основные тезисы, рассматриваемые в выступлении:
1) Что такое полиграф.
2) Как происходит фиксация и последующий анализ «следов памяти».
3) Верны ли научные подходы, — преподаваемые в «полиграф-школах»?
4) Суггестивные технологии при проведении исследований с использованием полиграфа. Зомбирование на ложь.
5) Структура проведения исследований с использованием полиграфа.
6) Ошибки достоверности в предтестовой беседе.
7) Ошибки достоверности в стимульно-адаптационном тесте.
8) Ошибки методические и человеческие при исследованиях с использованием полиграфа?
9) Демонстрация слайд-ряда демонстрирующего не возможность принятия достоверного решения/вывода выносимого полиграфологом экспертом/специалистом.
10) Полиграф — медицинский прибор? или детектор лжи в умелых руках?
11) Признаки из-за которых невозможно использовать некоторые модели полиграфов с целью достоверного выявления скрываемой информации.
12) В чём выражается мнение или суждение эксперта/специалиста полиграфолога в рамках видовой экспертной методики производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа?
13) Достоверность выводов полиграфолога. Возможность и необходимость применения получаемых результатов от человека, имеющего полиграф.
Целью данного выступления является предоставление коллегам информации для понимания истинного положения дел при исследованиях с использованием полиграфа не только в правовом поле, но и научно-методическом.
Коллеги поймут как это происходит и что делает человек, владеющий прибором, при анализе получаемых полиграмм. На сколько возможно достоверно принять решение?
Если у коллег возникнут вопросы заранее и для экономии времени в связи с ограниченным регламентом выступления, — буду рад принять вопросы на эл. почту заранее, а ответы озвучить в предлагаемом выступлении на конференции.
Цель выступления не доказать не обоснованность порой выводов полиграфологов, в том числе в рамках уголовного процесса, а объяснить, что, как и на сколько нужно-эффективно можно делать лицу, обладающим специальными познаниями и имеющим в своём пользовании полиграф.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Роман Вячеславович, тема актуальная, поскольку СМИ создали у граждан, и даже профессионалов юриспруденции, какое-то искаженное представление и о самом приборе, и о специалистах их использующих, и о значимости результатов использования прибора.
Уважаемый Роман Вячеславович, в первые 2 дня зал арендован с 10:00 до 19:00, а в третий день с 10:00 до 18:00, но в любом случае, как показывает опыт прошлогодней конференции, времени основного выступления всегда оказывается для раскрытия всех нюансов и ответов на все вопросы, поэтому-то мы и выделили специальное время для ответов и «тематических кружков» в третий день конференции, ну и конечно, самое интересное всегда остаётся на вечерние беседы «за чашками» ;)
Уважаемый Роман Вячеславович, да, всем участникам будут выданы специальные «опросники», по результатам обработки которых и будут выделены места для наиболее многочисленных «кружков».
Уважаемый Роман Вячеславович, тема очень интересная. Удачного Вам выступления.
Уважаемый Роман Вячеславович, считаю, что тезис № 13 имеет архиважное значение для всей темы. При этом, этот тезис находится в причинно-следственной связи с субъективной составляющей исследователя.
Надеюсь, что материалы Вашего выступления будут интересны многим лицам, столкнувшимся по жизни или в силу профессиональных интересов со столь многогранным психофизиологическим исследованием.
Ни одна программа автоматического обсчета не даст результат достоверности выше 36 процентов. Уважаемый Роман Вячеславович, правильно ли указаны проценты достоверности? Поясните, пожалуйста, Ваше суждение.
Уважаемый Роман Вячеславович, получается, вероятность принятия верного решения по результатам подбрасывания монетки — выше! (Я, кстати, с этим согласен).
Уважаемый Герман Николаевич, именно поэтому я задал вопрос о достоверности процентов.
Говорить о достоверности ниже 50% просто абсурдно.
Уважаемый Николай Андреевич, ну почему! Говорить можно и нужно :), но применять нельзя для получения доказательственной информации.
А при на работе, разведке (методы негласного бесконтактного тестирования), проведении ОРМ… вполне допустимо.
Уважаемый Роман Вячеславович, что означает «положительно» в отношении «прикрепленные датчики», и «внимание» в отношении «выбор языка»?
Уважаемый Роман Вячеславович, для анализа голоса (не речи) не требуется переводчик. Проявления стресса в голосе не зависят от национальности. Поэтому и спросил. Разве что, проблемы могут возникнуть в отношении дикторов, говорящих на тональных языках
Уважаемый Роман Вячеславович, спасибо за любопытный анализ методик. Идеала нет, я почти не сомневался. А если прибавить человеческий фактор? Так и до 36 % катастрофически не дотянем…
Уважаемый Роман Вячеславович, будет интересно послушать Ваше выступление.
Если честно, чем больше по телевидению появляются различные шоу, где применяются детекторы лжи, тем меньше верится в его научность.:(
Полиграфическая тема давно представляет интерес, поскольку нет однозначного подхода к этому «зверю». Надеюсь, Ваша лекция прольет свет.
Самое интересное же, можно ли обмануть полиграф? И если да, то как!
Уважаемый Роман Вячеславович, интересный ответ.нас с коллегами были споры по поводу исследование и обследование, полиграфолог или полиграфист.Из принципа разделяй и властвуй. Важна не обвертка. Важна конфета. Назвать прибор ящиком, а специального человека кудесником. Суть не изменится. Важно работает метод или нет.Как обмануть чайник или принтер?Легко. Для чайника меняем давление, при котором ожидается его закипание (закипает не чайник, а вода, можно возразить мне), а для принтера вырубаем электричество или кормим низкопробной бумагой, чтобы тот подавился. :D
Уважаемый Роман Вячеславович, так я и думал. Похоже, перед полиграфом, вечерком, надо хорошо выпить (beer)(D) и всё будет Ок! (dance)
Уважаемый Андрей Валерьевич,
https://www.youtube.com/watch?v=8GBMwhif60s
Уважаемый Роман Вячеславович,
Всё дело в том, что я (судя по нашим с Вами страницам) на 4 5-летки постарше Вас.
И — может я ошибаюсь — лично вспомнил сие Мих. Миха:)
Уважаемый Андрей Валерьевич, в начале прошлого века проводил свои эксперименты знаменитый академик Иван Петрович Павлов. Так вот он «научил» собачек обманываться звоночком и светом: загорелась лампочка или зазвенел звонок, так у собачки на этот раздражитель моментально начинал выделяться желудочный сок. Так что если сильно надо...
Уважаемый Роман Вячеславович, применительно к «исследованию» лучше использовать «объективность» и/или «научность» . А «достоверность» — к полученной в результате исследования информации
Уважаемый Роман Вячеславович, тема интересная. Но, насколько я знаю, может ошибаюсь, прохождение на полиграфе возможно только с письменного согласия.
Второе- что показал полиграф, это одно, но как это преподнес полиграфолог, это совсем другое.
Уважаемый Роман Вячеславович, очень будет интересно послушать Ваше выступление по данному вопросу, ведь тема очень актуальна.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.

Уважаемый Роман Вячеславович, интересная тема!!!!
как это происходит и что делает человек, владеющий прибором, при анализе получаемых полиграмм. На сколько возможно достоверно принять решение?
Очень интересно как же это происходит и на сколько можно доверять результату.
Уважаемая Лариса Анатольевна, спасибо. Вопросы можно сбрасывать на эл. почту. (F)
Уважаемый Роман Вячеславович,
Вы знаете Зарокова?
Вы коммунист?
Уважаемый Юрий Борисович, Зарокова не знаю, а кто это? Но многие коммунистические идеи мне близки.
Уважаемый Роман Вячеславович,
Эх....
https://www.youtube.com/watch?v=zd9djS1iZ2o&t=202s
… и где же межстимульный интервал? :) обычное противодействие… а потом утомился ))))) музыкальная шкатулка — прелесть.