На сегодняшний день использование полиграфа приобрело массовый характер. Не только при приёме на работу или частных исследований, но и при расследовании уголовных дел, по постановлениям следователей или пожеланиям суда или адвоката.
Конечно цель этих исследования найти правду (или ложь) при ответах кандидата на вопросы полиграфолога. И вроде полиграфы купить не проблема и отучиться на полиграфолога тоже посильная задача.
Но так ли успешно можно добиться поставленной цели? В чём и где прячутся проблемы в выяснении истины. Попробую обсудить это в своём выступлении на 2-ой конференции.
Основные тезисы, рассматриваемые в выступлении:
1) Что такое полиграф.
2) Как происходит фиксация и последующий анализ «следов памяти».
3) Верны ли научные подходы, — преподаваемые в «полиграф-школах»?
4) Суггестивные технологии при проведении исследований с использованием полиграфа. Зомбирование на ложь.
5) Структура проведения исследований с использованием полиграфа.
6) Ошибки достоверности в предтестовой беседе.
7) Ошибки достоверности в стимульно-адаптационном тесте.
8) Ошибки методические и человеческие при исследованиях с использованием полиграфа?
9) Демонстрация слайд-ряда демонстрирующего не возможность принятия достоверного решения/вывода выносимого полиграфологом экспертом/специалистом.
10) Полиграф — медицинский прибор? или детектор лжи в умелых руках?
11) Признаки из-за которых невозможно использовать некоторые модели полиграфов с целью достоверного выявления скрываемой информации.
12) В чём выражается мнение или суждение эксперта/специалиста полиграфолога в рамках видовой экспертной методики производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа?
13) Достоверность выводов полиграфолога. Возможность и необходимость применения получаемых результатов от человека, имеющего полиграф.
Целью данного выступления является предоставление коллегам информации для понимания истинного положения дел при исследованиях с использованием полиграфа не только в правовом поле, но и научно-методическом.
Коллеги поймут как это происходит и что делает человек, владеющий прибором, при анализе получаемых полиграмм. На сколько возможно достоверно принять решение?
Если у коллег возникнут вопросы заранее и для экономии времени в связи с ограниченным регламентом выступления, — буду рад принять вопросы на эл. почту заранее, а ответы озвучить в предлагаемом выступлении на конференции.
Цель выступления не доказать не обоснованность порой выводов полиграфологов, в том числе в рамках уголовного процесса, а объяснить, что, как и на сколько нужно-эффективно можно делать лицу, обладающим специальными познаниями и имеющим в своём пользовании полиграф.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Роман Вячеславович, интересная тема!!!!
как это происходит и что делает человек, владеющий прибором, при анализе получаемых полиграмм. На сколько возможно достоверно принять решение?
Очень интересно как же это происходит и на сколько можно доверять результату.
Уважаемая Лариса Анатольевна, спасибо. Вопросы можно сбрасывать на эл. почту. (F)
Уважаемый Роман Вячеславович,
Вы знаете Зарокова?
Вы коммунист?
Уважаемый Юрий Борисович, Зарокова не знаю, а кто это? Но многие коммунистические идеи мне близки.
Уважаемый Роман Вячеславович,
Эх....
https://www.youtube.com/watch?v=zd9djS1iZ2o&t=202s
… и где же межстимульный интервал? :) обычное противодействие… а потом утомился ))))) музыкальная шкатулка — прелесть.
Уважаемый Роман Вячеславович, тема актуальная, поскольку СМИ создали у граждан, и даже профессионалов юриспруденции, какое-то искаженное представление и о самом приборе, и о специалистах их использующих, и о значимости результатов использования прибора.
Уважаемый Иван Николаевич и редактор моё выступление будет в конце, поэтому если коллеги захотят и/или возникнет необходимость чуть увеличу время или всё перенесется за чашки (т.к. не знаю, до скольки оплачена аренда зала). Постараюсь всё объяснить доступно, может Ольга Вячеславовна в чём то поможет.
Уважаемый Роман Вячеславович, в первые 2 дня зал арендован с 10:00 до 19:00, а в третий день с 10:00 до 18:00, но в любом случае, как показывает опыт прошлогодней конференции, времени основного выступления всегда оказывается для раскрытия всех нюансов и ответов на все вопросы, поэтому-то мы и выделили специальное время для ответов и «тематических кружков» в третий день конференции, ну и конечно, самое интересное всегда остаётся на вечерние беседы «за чашками» ;)
Уважаемый Иван Николаевич, понятно. то есть в кружок если много будет вопросов?
Уважаемый Роман Вячеславович, да, всем участникам будут выданы специальные «опросники», по результатам обработки которых и будут выделены места для наиболее многочисленных «кружков».
Уважаемый Иван Николаевич, понятно.
Уважаемый Роман Вячеславович, тема очень интересная. Удачного Вам выступления.
Уважаемая Светлана Александровна, спасибо. (F)
Уважаемый Роман Вячеславович, считаю, что тезис № 13 имеет архиважное значение для всей темы. При этом, этот тезис находится в причинно-следственной связи с субъективной составляющей исследователя.
Надеюсь, что материалы Вашего выступления будут интересны многим лицам, столкнувшимся по жизни или в силу профессиональных интересов со столь многогранным психофизиологическим исследованием.
Уважаемый Владимир Михайлович, именно так — субъективное мнение полиграфолога… исходя из его(её) ЗУН — знаний, умений, навыков. Ни одна программа автоматического обсчета не даст результат достоверности выше 36 процентов. Есть много подходов для отслеживания «искажений», «противодействий» кандидата, но на практике всего лишь маркетинговые ходы. Много и других способов, например: EyeDetect приезжал американец, рассказывал о их применении в полиции в ФБР технологии с высокой степенью достоверности. Посмотрели… меня не впечатлило. (Хотя у нас есть подобные разработки и уже использование). Что-то в МГУ пытаются сделать…
Ни одна программа автоматического обсчета не даст результат достоверности выше 36 процентов. Уважаемый Роман Вячеславович, правильно ли указаны проценты достоверности? Поясните, пожалуйста, Ваше суждение.
Уважаемый Николай Андреевич, проценты указываются исходя из проведённых исследований, ещё американцами. Год не помню. В настоящее время этот процент не обоснованно завышают. Нет объективных исследований. Меня никуда на подобные исследования не приглашали, а когда я предлагал свои кандидатов для исследований, — организации производители полиграфов и прочих устройств по выявлению скрываемой информации или фиксации физиологических параметров — отказывались. А потом появлялись их проценты :) Даже докторские и кандидатские исследования — многие — сплошная подтасовка выводов.
Уважаемый Роман Вячеславович, получается, вероятность принятия верного решения по результатам подбрасывания монетки — выше! (Я, кстати, с этим согласен).
Уважаемый Герман Николаевич, именно поэтому я задал вопрос о достоверности процентов.
Говорить о достоверности ниже 50% просто абсурдно.
Уважаемый Николай Андреевич, ну почему! Говорить можно и нужно :), но применять нельзя для получения доказательственной информации.
А при на работе, разведке (методы негласного бесконтактного тестирования), проведении ОРМ… вполне допустимо.
То что было представлено ими.
Уважаемый Роман Вячеславович, что означает «положительно» в отношении «прикрепленные датчики», и «внимание» в отношении «выбор языка»?
Уважаемый Герман Николаевич, ну у них не надо прикреплять. А в полиграфе — отрицательный момент — надо прикреплять датчики. В меню программы можно выбрать разные языки меню. В разрезе внимания — это использование переводчика — необходимость.
Уважаемый Роман Вячеславович, для анализа голоса (не речи) не требуется переводчик. Проявления стресса в голосе не зависят от национальности. Поэтому и спросил. Разве что, проблемы могут возникнуть в отношении дикторов, говорящих на тональных языках
Уважаемый Герман Николаевич, блин, может слово внимание — это неправильность перевода? Я честно говоря подробно не изучал, т.к. посчитал информацию не нужной для себя. Или что то среднее в обозначении? К сожалению английский не знаю, оригинала нет.
Уважаемый Роман Вячеславович, спасибо за любопытный анализ методик. Идеала нет, я почти не сомневался. А если прибавить человеческий фактор? Так и до 36 % катастрофически не дотянем…
Уважаемый Владимир Михайлович, возможно. Поэтому задача полиграфолога «дотянуть» до 99,9 :)
Уважаемый Роман Вячеславович, будет интересно послушать Ваше выступление.
Если честно, чем больше по телевидению появляются различные шоу, где применяются детекторы лжи, тем меньше верится в его научность.:(
Спасибо коллеги за поддержку. Да, сам одно время ездил на похожие шоу. Последние годы категорически не езжу. То что вы видите на 1 канале, — это не исследования с использованием полиграфа и не профайлинг (ИМХО). Полное нарушение условий исследования. Ольга Вячеславовна Белюшина тоже будет выступать, поэтому много по нашей теме будет интересного. Постараюсь вместе с Вами обсудить многое и нужное, что не успеем, потом за чашками и вкусняшками. (D) (beer) (handshake)
Полиграфическая тема давно представляет интерес, поскольку нет однозначного подхода к этому «зверю». Надеюсь, Ваша лекция прольет свет.
Самое интересное же, можно ли обмануть полиграф? И если да, то как!
Уважаемый Андрей Валерьевич, у нас с коллегами были споры по поводу исследование и обследование, полиграфолог или полиграфист. «Полиграфическая» ну вот как-то полиграфией «пахнет». Может, хотя бы, полиграфологическая? :) Будет и свет и тьма и в разных комнатах. Отвечая на Ваш вопрос… — обмануть можно.... ? Полиграф прибор, — фиксирует показатели. Как обмануть чайник или принтер? Можно исказить «выдаваемые» реакции, которые идут на монитор полиграфолога и невербальные сигналы. Но это будет противодействие. А многие виды противодействий и/или искажающих моментов как раз и описаны в моей книге, можно просто посмотреть оглавление, именно некоторые слайды и будут от туда представлены в выступлении. Таки вот, если получится обмануть (что тоже в принципе возможно) полиграфолога (который(ая) обладает также многими познаниями в сопутствующих областях знаний), то в принципе возможно. Или получается результат неопределённый. Технически сотрудники определённых ведомств проходят необходимую подготовку, но… обмануть эффективно меня пока не получалось у них. И потом не забывайте, что у каждого человека свои индивидуальные реакции могут быть на тот или иной стресс-фактор.
Уважаемый Роман Вячеславович, интересный ответ.нас с коллегами были споры по поводу исследование и обследование, полиграфолог или полиграфист.Из принципа разделяй и властвуй. Важна не обвертка. Важна конфета. Назвать прибор ящиком, а специального человека кудесником. Суть не изменится. Важно работает метод или нет.Как обмануть чайник или принтер?Легко. Для чайника меняем давление, при котором ожидается его закипание (закипает не чайник, а вода, можно возразить мне), а для принтера вырубаем электричество или кормим низкопробной бумагой, чтобы тот подавился. :D
Уважаемый Андрей Валерьевич, ну вот и с полиграфом что-то подобное :D (handshake)
Уважаемый Роман Вячеславович, так я и думал. Похоже, перед полиграфом, вечерком, надо хорошо выпить (beer)(D) и всё будет Ок! (dance)
Уважаемый Андрей Валерьевич,
https://www.youtube.com/watch?v=8GBMwhif60s
Уважаемый Юрий Борисович, «захлебнулся слюной» смотря на свой турник )))))
Уважаемый Роман Вячеславович,
Всё дело в том, что я (судя по нашим с Вами страницам) на 4 5-летки постарше Вас.
И — может я ошибаюсь — лично вспомнил сие Мих. Миха:)
Уважаемый Андрей Валерьевич, не будет.
Уважаемый Андрей Валерьевич, в начале прошлого века проводил свои эксперименты знаменитый академик Иван Петрович Павлов. Так вот он «научил» собачек обманываться звоночком и светом: загорелась лампочка или зазвенел звонок, так у собачки на этот раздражитель моментально начинал выделяться желудочный сок. Так что если сильно надо...
Уважаемый Владимир Михайлович, были/есть некоторые техники, по отработке анти рефлекса на значимый признак. У некоторых получалось.
Уважаемый Роман Вячеславович, применительно к «исследованию» лучше использовать «объективность» и/или «научность» . А «достоверность» — к полученной в результате исследования информации
Уважаемый Герман Николаевич, исходя из понятия достоверность объединил само исследование с получаемыми выводами. Если бы Вы были научным руководителем моим, то однозначно Вы правы. Исходил из многозначности этого термина https://dic.academic.ru/...НОСТЬ
Коллеги, если получится секция, кружок, имеет смысл рассмотреть запросы адвокатов? Ходатайства? Пишите на почту просьбы и пожелания. Или рассмотреть на следующий год используемые методы в исследованиях, касаемо опросников?
Уважаемый Роман Вячеславович, тема интересная. Но, насколько я знаю, может ошибаюсь, прохождение на полиграфе возможно только с письменного согласия.
Второе- что показал полиграф, это одно, но как это преподнес полиграфолог, это совсем другое.
Уважаемый Алексей Анатольевич, письменное согласие тоже верно (в рамках соблюдения законодательства и прав кандидата) должно быть составлено. Программа сохраняет полученные результаты (полиграммы), на сколько верно был съем реакций кандидата — дело третье. И что «преподнёс» полиграфолог, сделал вывод по полученным данным - дело четвертое… Вот на встрече и попытаемся понять, как это «преподнесение» происходит, исходя из чего и каких факторов и на сколько достоверно…
Уважаемый Роман Вячеславович, очень будет интересно послушать Ваше выступление по данному вопросу, ведь тема очень актуальна.
Особо заинтересованным и по своему выбору, по секрету расскажу, в 3-тий день чем полезна проверка ;) для организма (а чем может быть смертельна ....)…
По просьбам участников конференции:
12 (не для экспертиз). Ограничения на проведение опроса с использованием полиграфа: несовершеннолетние лица в возрасте до 14 лет. Лица в возрасте от 14 до 16 лет могут быть опрошены с использованием полиграфных устройств только по делам о тяжких преступлениях и в присутствии родителей, опекунов и прочих законных представителей; лица с выраженным физическим или психическим истощением; лица с психическими заболеваниями или расстройствами; лица, имеющие на момент опроса сильные боли различного генеза; лица, находящиеся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (или абстинентного синдрома), лица, регулярно злоупотребляющие спиртными напитками и принимающие наркотические препараты; беременные во второй половине беременности; работники спецслужб. Не опрашиваются лица, перенесшие инфаркт миокарда или инсульт, особенно находящиеся в фазе обострения данных и прочих хронических заболеваний. Лицо, заявившие о наличие у себя таких болезней, должно принести справку от врача, подтверждающую эти заболевания (либо другим способом). Данная справка предоставляется инициатору исследования (опроса), который вместе со специалистом-полиграфологом решает вопрос о целесообразности исследования в данных обстоятельствах. Если инициатор принимает единоличное решение о проведении исследования (опроса) при таких обстоятельствах, то он должен сделать копию справки и написать собственноручное письменное распоряжение о предложении им пройти исследование (опросе) необходимому лицу с использованием полиграфа, снимая этим с специалиста-полиграфолога ответственность за возможное возникновение у опрашиваемого лица приступа заболевания (в любом случае, исследуемый или специалист-полиграфолог могут прекратить исследование (опрос) в любой момент).