На сегодняшний день использование полиграфа приобрело массовый характер. Не только при приёме на работу или частных исследований, но и при расследовании уголовных дел, по постановлениям следователей или пожеланиям суда или адвоката.

Конечно цель этих исследования найти правду (или ложь) при ответах кандидата на вопросы полиграфолога. И вроде полиграфы купить не проблема и отучиться на полиграфолога тоже посильная задача.

Но так ли успешно можно добиться поставленной цели? В чём и где прячутся проблемы в выяснении истины. Попробую обсудить это в своём выступлении на 2-ой конференции.

Основные тезисы, рассматриваемые в выступлении:

1) Что такое полиграф.
2) Как происходит фиксация и последующий анализ «следов памяти».
3) Верны ли научные подходы, — преподаваемые в «полиграф-школах»?
4) Суггестивные технологии при проведении исследований с использованием полиграфа. Зомбирование на ложь.
5) Структура проведения исследований с использованием полиграфа.
6) Ошибки достоверности в предтестовой беседе.
7) Ошибки достоверности в стимульно-адаптационном тесте.
8) Ошибки методические и человеческие при исследованиях с использованием полиграфа?
9) Демонстрация слайд-ряда демонстрирующего не возможность принятия достоверного решения/вывода выносимого полиграфологом экспертом/специалистом.
10) Полиграф — медицинский прибор? или детектор лжи в умелых руках?
11) Признаки из-за которых невозможно использовать некоторые модели полиграфов с целью достоверного выявления скрываемой информации.
12) В чём выражается мнение или суждение эксперта/специалиста полиграфолога в рамках видовой экспертной методики производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа?
13) Достоверность выводов полиграфолога. Возможность и необходимость применения получаемых результатов от человека, имеющего полиграф.

Целью данного выступления является предоставление коллегам информации для понимания истинного положения дел при исследованиях с использованием полиграфа не только в правовом поле, но и научно-методическом.

Коллеги поймут как это происходит и что делает человек, владеющий прибором, при анализе получаемых полиграмм. На сколько возможно достоверно принять решение?

Если у коллег возникнут вопросы заранее и для экономии времени в связи с ограниченным регламентом выступления, — буду рад принять вопросы на эл. почту заранее, а ответы озвучить в предлагаемом выступлении на конференции.

Цель выступления не доказать не обоснованность порой выводов полиграфологов, в том числе в рамках уголовного процесса, а объяснить, что, как и на сколько нужно-эффективно можно делать лицу, обладающим специальными познаниями и имеющим в своём пользовании полиграф.

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Цыганков Владимир, Шабалина Светлана, Стрижак Андрей, Николай Андреевич, Жакенова Лариса, Бесунова Алёна, Борисов Юрий, Свидерский Роман, Зубов Герман, Александров Алексей
  • Адвокат Жакенова Лариса Анатольевна 29 Января, 00:09 #

    Уважаемый Роман Вячеславович, интересная тема!!!!
    как это происходит и что делает человек, владеющий прибором, при анализе получаемых полиграмм. На сколько возможно достоверно принять решение?

    Очень интересно как же это происходит и на сколько можно доверять результату.

    +11
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 29 Января, 04:52 #

    Уважаемый Роман Вячеславович, тема актуальная, поскольку СМИ создали у граждан, и даже профессионалов юриспруденции, какое-то искаженное представление и о самом приборе, и о специалистах их использующих, и о значимости результатов использования прибора.

    +10
    • Эксперт Свидерский Роман Вячеславович 29 Января, 08:59 #

      Уважаемый Иван Николаевич и редактор моё выступление будет в конце, поэтому если коллеги захотят и/или возникнет необходимость чуть увеличу время или всё перенесется за чашки (т.к. не знаю, до скольки оплачена аренда зала). Постараюсь всё объяснить доступно, может Ольга Вячеславовна в чём то поможет.

      +7
      • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 29 Января, 09:05 #

        Уважаемый Роман Вячеславович, в первые 2 дня зал арендован с 10:00 до 19:00, а в третий день с 10:00 до 18:00, но в любом случае, как показывает опыт прошлогодней конференции, времени основного выступления всегда оказывается для раскрытия всех нюансов и ответов на все вопросы, поэтому-то мы и выделили специальное время для ответов и «тематических кружков» в третий день конференции, ну и конечно, самое интересное всегда остаётся на вечерние беседы «за чашками» ;)

        +7
  • Адвокат Шабалина Светлана Александровна 29 Января, 07:01 #

    Уважаемый Роман Вячеславович, тема очень интересная. Удачного Вам выступления.

    +8
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 29 Января, 07:11 #

    Уважаемый Роман Вячеславович, считаю, что тезис № 13 имеет архиважное значение для всей темы. При этом, этот тезис находится в причинно-следственной связи с субъективной составляющей исследователя.
    Надеюсь, что материалы Вашего выступления будут интересны многим лицам, столкнувшимся по жизни или в силу профессиональных интересов со столь многогранным психофизиологическим исследованием.

    +8
    • Эксперт Свидерский Роман Вячеславович 29 Января, 08:41 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, именно так — субъективное мнение полиграфолога… исходя из его(её) ЗУН — знаний, умений, навыков. Ни одна программа автоматического обсчета не даст результат достоверности выше 36 процентов. Есть много подходов для отслеживания «искажений», «противодействий» кандидата, но на практике всего лишь маркетинговые ходы. Много и других способов, например: EyeDetect  приезжал американец, рассказывал о их применении в полиции в ФБР технологии с высокой степенью достоверности. Посмотрели… меня не впечатлило. (Хотя у нас есть подобные разработки и уже использование). Что-то в МГУ пытаются сделать…

      +6
      • Эксперт Николай Андреевич 29 Января, 12:28 #

        Ни одна программа автоматического обсчета не даст результат достоверности выше 36 процентов. Уважаемый Роман Вячеславович, правильно ли указаны проценты достоверности? Поясните, пожалуйста, Ваше  суждение.

        +2
        • Эксперт Свидерский Роман Вячеславович 29 Января, 15:30 #

          Уважаемый Николай Андреевич, проценты указываются исходя из проведённых исследований, ещё американцами. Год  не помню. В настоящее время этот процент не обоснованно завышают. Нет объективных исследований. Меня никуда на подобные исследования не приглашали, а когда я предлагал свои кандидатов для исследований, — организации производители полиграфов и прочих устройств по выявлению скрываемой информации или фиксации физиологических параметров — отказывались. А потом появлялись их проценты :) Даже докторские и кандидатские исследования — многие — сплошная подтасовка выводов.

          +4
          • Эксперт Зубов Герман Николаевич 29 Января, 16:38 #

            Уважаемый Роман Вячеславович, получается, вероятность принятия верного решения по результатам подбрасывания монетки — выше! (Я, кстати, с этим согласен).

            +2
            • Эксперт Николай Андреевич 29 Января, 18:05 #

              Уважаемый Герман Николаевич,  именно поэтому я задал вопрос о достоверности процентов.
              Говорить о достоверности ниже 50% просто абсурдно.

              +3
              • Эксперт Зубов Герман Николаевич 29 Января, 18:24 #

                Уважаемый Николай Андреевич, ну почему! Говорить можно и нужно :), но применять нельзя для получения доказательственной информации.
                А при на работе, разведке (методы негласного бесконтактного тестирования), проведении ОРМ… вполне допустимо.

                +3
    • Эксперт Свидерский Роман Вячеславович 29 Января, 08:41 #

      То что было представлено ими.

      +5
      • Эксперт Зубов Герман Николаевич 29 Января, 12:32 #

        Уважаемый Роман Вячеславович, что означает «положительно» в отношении «прикрепленные датчики», и «внимание» в отношении «выбор языка»?

        +1
        • Эксперт Свидерский Роман Вячеславович 29 Января, 15:18 #

          Уважаемый Герман Николаевич, ну у них не надо прикреплять. А в полиграфе — отрицательный момент — надо прикреплять датчики. В меню программы можно выбрать разные языки меню. В разрезе внимания — это использование переводчика — необходимость.

          +1
          • Эксперт Зубов Герман Николаевич 29 Января, 16:29 #

            Уважаемый Роман Вячеславович, для анализа голоса (не речи) не требуется переводчик. Проявления стресса в голосе не зависят от национальности. Поэтому и спросил. Разве что, проблемы могут возникнуть в отношении дикторов, говорящих на тональных языках

            +1
            • Эксперт Свидерский Роман Вячеславович 29 Января, 21:34 #

              Уважаемый Герман Николаевич, блин, может слово внимание — это неправильность перевода? Я честно говоря подробно не изучал, т.к. посчитал информацию не нужной для себя. Или что то среднее в обозначении? К сожалению английский не знаю, оригинала нет.

              +1
      • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 29 Января, 13:24 #

        Уважаемый Роман Вячеславович, спасибо за любопытный анализ методик. Идеала нет, я почти не сомневался. А если прибавить человеческий фактор? Так и до 36 % катастрофически не дотянем…

        +3
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 29 Января, 07:57 #

    Уважаемый Роман Вячеславович, будет интересно послушать Ваше выступление.

    Если честно, чем больше по телевидению появляются различные шоу, где применяются детекторы лжи, тем меньше верится в его научность.:(

    +8
  • Эксперт Свидерский Роман Вячеславович 29 Января, 08:45 #

    Спасибо коллеги за поддержку. Да, сам одно время ездил на похожие шоу. Последние годы категорически не езжу. То что вы видите на 1 канале, — это не исследования с использованием полиграфа и не профайлинг (ИМХО). Полное нарушение условий исследования. Ольга Вячеславовна Белюшина тоже будет выступать, поэтому много по нашей теме будет интересного. Постараюсь вместе с Вами обсудить многое и нужное, что не успеем, потом за чашками и вкусняшками. (D) (beer) (handshake)

    +7
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 29 Января, 08:57 #

    Полиграфическая тема давно представляет интерес, поскольку нет однозначного подхода к этому «зверю».  Надеюсь, Ваша лекция прольет свет.
    Самое интересное же, можно ли обмануть полиграф? И если да, то как!

    +5
    • Эксперт Свидерский Роман Вячеславович 29 Января, 09:12 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, у нас с коллегами были споры по поводу исследование и обследование, полиграфолог или полиграфист. «Полиграфическая» ну вот как-то полиграфией «пахнет». Может, хотя бы, полиграфологическая? :)  Будет и свет и тьма и в разных комнатах. Отвечая на Ваш вопрос… — обмануть можно.... ? Полиграф прибор, — фиксирует показатели. Как обмануть чайник или принтер? Можно исказить «выдаваемые» реакции, которые идут на монитор полиграфолога и невербальные сигналы. Но это будет противодействие. А многие виды противодействий и/или искажающих моментов как раз и описаны в моей книге, можно просто посмотреть оглавление, именно некоторые слайды и будут от туда представлены в выступлении. Таки вот, если получится обмануть (что тоже в принципе возможно) полиграфолога (который(ая) обладает также многими познаниями в сопутствующих областях знаний), то в принципе возможно. Или получается результат неопределённый. Технически сотрудники определённых ведомств проходят необходимую подготовку, но… обмануть эффективно меня пока не получалось у них. И потом не забывайте, что у каждого человека свои индивидуальные реакции могут быть на тот или иной стресс-фактор.

      +10
    • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 29 Января, 13:31 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, в начале прошлого века проводил свои эксперименты знаменитый академик Иван Петрович Павлов. Так вот он «научил» собачек обманываться звоночком и светом: загорелась лампочка или зазвенел звонок, так у собачки на этот раздражитель моментально начинал выделяться желудочный сок. Так что если сильно надо...

      +3
  • Эксперт Зубов Герман Николаевич 29 Января, 11:45 #

    Уважаемый Роман Вячеславович, применительно к «исследованию» лучше использовать «объективность» и/или «научность» .  А «достоверность» — к полученной в результате исследования информации

    +2
  • Эксперт Свидерский Роман Вячеславович 29 Января, 15:24 #

    Коллеги, если получится секция, кружок, имеет смысл рассмотреть запросы адвокатов? Ходатайства? Пишите на почту просьбы и пожелания. Или рассмотреть на следующий год используемые методы в исследованиях, касаемо опросников?

    +2
  • Юрист Александров Алексей Анатольевич 30 Января, 17:20 #

    Уважаемый Роман Вячеславович, тема интересная. Но, насколько я знаю, может ошибаюсь, прохождение на полиграфе возможно только с письменного согласия. 
    Второе- что показал полиграф, это одно, но как это преподнес полиграфолог, это совсем другое.

    0
    • Эксперт Свидерский Роман Вячеславович 30 Января, 17:42 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич, письменное согласие тоже верно (в рамках соблюдения законодательства и прав кандидата) должно быть составлено. Программа сохраняет полученные результаты (полиграммы), на сколько верно был съем реакций кандидата — дело третье. И что «преподнёс» полиграфолог, сделал вывод по полученным данным - дело четвертое… Вот на встрече и попытаемся понять, как это «преподнесение» происходит, исходя из чего и каких факторов и на сколько достоверно…

      0
  • Эксперт Свидерский Роман Вячеславович 07 Февраля, 19:36 #

    Особо заинтересованным и по своему выбору, по секрету расскажу, в 3-тий день чем полезна проверка ;) для организма (а чем может быть смертельна ....)…

    +1
  • Эксперт Свидерский Роман Вячеславович 21 Апреля, 23:56 #

    По просьбам участников конференции: 
    12 (не для экспертиз). Ограничения на проведение опроса с использованием полиграфа: несовершеннолетние лица в возрасте до 14 лет. Лица в возрасте от 14 до 16 лет могут быть опрошены с использованием полиграфных устройств только по делам о тяжких преступлениях и в присутствии родителей, опекунов и прочих законных представителей; лица с выраженным физическим или психическим истощением; лица с психическими заболеваниями или расстройствами; лица, имеющие на момент опроса сильные боли различного генеза; лица, находящиеся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (или абстинентного синдрома), лица, регулярно злоупотребляющие спиртными напитками и принимающие наркотические препараты; беременные во второй половине беременности; работники спецслужб. Не опрашиваются лица, перенесшие инфаркт миокарда или инсульт, особенно находящиеся в фазе обострения данных и прочих хронических заболеваний. Лицо, заявившие о наличие у себя таких болезней, должно принести справку от врача, подтверждающую эти заболевания (либо другим способом). Данная справка предоставляется инициатору исследования (опроса), который вместе со специалистом-полиграфологом решает вопрос о целесообразности исследования в данных обстоятельствах. Если инициатор принимает единоличное решение о проведении исследования (опроса) при таких обстоятельствах, то он должен сделать копию справки и написать собственноручное письменное распоряжение о предложении им пройти исследование (опросе) необходимому лицу с использованием полиграфа, снимая этим с специалиста-полиграфолога ответственность за возможное возникновение у опрашиваемого лица приступа заболевания (в любом случае, исследуемый или специалист-полиграфолог могут прекратить исследование (опрос) в любой момент).

    0

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Достоверность исследований с использованием полиграфа. Тезисы к выступлению на конференции Праворуба в 2018 году.» 5 звезд из 5 на основе 38 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации